【背景链接】
最近一段时间，一些谣言在互联网内外扩散，引起社会各个阶层热议，一些媒体认为，微博由于传播方式的特殊性，最易滋生谣言，其一是网友可能匿名发表言论，其二是一旦被传播，就以几何级的数量转发出去，迅速造成巨大的影响。所以，有人要求加强微博的实名制管理，加强网络引导，甚至加强对微博造谣的打击力度。网民们也自发组织成辟谣联盟，对他们认为是谣言的微博进行矫正与斥责。

【标准表述】

[综合分析]

单纯说谣言止于智者，不实际，因为不可能人人都是智者，破除谣言不能靠智力。谣言止于信息公开，这才是不争的事实。如果社会要想最大限度地遏制谣言产生，最好的方式就是尽量公开属于公民的信息。只要权力之手喜欢遮蔽阳光，藏掖公共信息，阴影不可能不随之产生。

近年来，我国在信息披露方面取得了一定的进步，整个社会的透明度不断增加。但是，政府的正面信息有时跟不上社会的需求，使得谣言出笼更容易找到机会。从传播学的角度看，谣言有多少、多强，大约相当于事件的重要性乘以事件的“模糊性”，政府信息越多越明确，越能针对公众的关切，谣言传播的机会就越少。

我国的信息的发布体系的确需不断改进，但这种改进不可能是推倒式的。在一些重大问题上，谨慎常常很重要。快速发布信息的风险，如果不准确，有时却大于搞清楚后集中发布的风险。

对于一些关系特别重大的事，认识事件、营造共识都需要时间。正确、到位地处理好问题，往往同时具有引导社会的意义。一些时候信息不得不发布得稍慢一点，这是我国当前的真实国情，不正视它不是实事求是的理性态度。

客观而言，这是我国改革最复杂的领域之一。推动透明度继续不断增加，和给核心领域留出必要宽松度，这两者之间的协调和统一，对中国的前进至关重要。

实际上，人类历史上没有一个国家的进步是靠谣言“倒逼”出来的。谣言在各国历史上的总体负面作用都是压倒性的。它们总是使真相更加扑朔迷离，败坏世风。

[对策措施]

应把抵制谣言看成中国社会当前人人都可践行的公益活动。除了官方透明度对谣言的对冲外，社会还应对谣言有理性及道德层面的抵御防线。

对谣言制造与传播的处理也应该慎之又慎，因为不是所有的谣言都会产生负面作用。如果某些言论失实，可以通过各种媒体予以辟谣；如果造成当事人精神或物质伤害与损失，可以通过法律途径公开审理。而这一切，都应在法律范围内，公开公正地解决。仅仅是一则言论与信息，不能构成犯罪，必须要有造成影响的结果，而这些结果不能由政府来判断，必须由受害者当事人来举证。