来源：徐剑梅 中国高等教育

 

　　美国以吸纳全球优秀人才出名，一个重要特点是人才流动灵活。科研能力出众的教授不但可能被其他高校招揽，还可能被待遇更优厚的科研企业挖走。在美国，人才流动是常态。

 

　　美国高校挖人才、留人才，钱怎么花，为什么花，谁出钱，谁拍板，怎么保证花钱花出效果，政府干预还是不干预，有一套完整的运作理念和制衡机制，重视软调节、专家集体决策，而不是单纯依靠硬管理。

 

　　杜克大学医学院教授王小凡告诉记者，在美国，不论公立还是私立大学，引进诺贝尔奖得主或美国科学院院士，并不会从政府那里多得到资金支持。不仅如此，“荣誉帽子”是有保鲜期的，吃老本的人才不是香饽饽。与其说美国高校看重人才已经获得的荣誉，不如说更看重其研究方向与学校的契合度及出成果的潜力。杜克大学曾高薪聘请某美国科学院院士担任一个大型研究所所长，但每5年一次的评估，连续两次都不如人意。最终，杜克大学解除其所长职务，停拨学校为其提供的研究资金，这位院士灰头土脸地辞职走人。

 

　　虽如此，政府的软性调节也是存在的。比如，美国联邦政府在发放科研基金时，会略略偏向“弱州”。王小凡说，美国有20多个州在生物医学领域缺乏一流院校，属于“弱州”。如果单凭实力竞争联邦政府的相关科研基金，可能“强州”高校拿到95个项目，“弱州”高校只能争取到5个。但实际上，美国联邦政府提供科研基金时，很注重参与审批学者的地域代表性，甚至有些专项只允许来自“弱州”的高校申请。这一来，“强州”大河有水，“弱州”小溪也无断流之虞，避免“雪球只往一个方向滚”。这在生物医学领域格外重要，因为健康研究需要全美范围的数据资料和研究对象。

 

　　联邦政府也好，州政府也好，不会对人才流动进行行政干预。高校聘人，针对性、目的性很强，不求“贵”而求“对”。王小凡说，包括杜克大学，许多美国高校都有中长期发展规划，根据本校重点科研方向，经过科学论证，最后确定“挖”什么人才。并且招聘人才时，一人一议，集体决策，过程透明，学校或院系领导不能拍脑门独自说了算，院系教授参与面试和最终决定。人才被挖时情形也一样，院系教授们会集体评估失去这一人才对学校的影响，学校怎么能提供更好的待遇加以挽留。

 

　　在王小凡看来，要保证健康的人才流动，在国家层面，考评标准不应当是一所高校拥有多少顶“杰青”“长江学者”等“荣誉帽子”，在导向上应避免高校为了考评数据漂亮而砸钱挖人才；政府也应设立某种形式的封顶，防止国家科研基金被随意转化成个人收入，阻止少数高校为挖人才而把个别教授工资提高到耸人听闻的地步。对高校来说，挖人才应当以出成果和发展学科而不是出政绩为目的。

 

　　休斯敦大学明湖分校会计学教授杜晖谈到，美国高校人才流动，手续非常简便，教师只需提前几周通知学校。但人才流动不会出现“一窝蜂”现象，不会助长急功近利的浮躁气氛。她说，在美国，不同高校有不同定位，服务于不同目的，并非所有高校都追求“大而全”，更不是所有院校都想“冲出本州，走向世界”。例如她所在的学校，就主要为当地培养工程师、会计师、教师等人才，目标是满足地区经济发展对人才的需求。

 

　　在美国东西沿海，名校星罗棋布，相形之下，中西部多数高校知名度略逊一筹。但杜晖教授说，就她所知，至少在会计学和工程领域，美国高校实力的地域差距并不明显。只有少数州因经济实力和人口规模，缺乏名气响亮的高校，但也设法打造自己的特色。例如亚拉巴马州和佛罗里达州一些高校以体育出名，得益于美国举国重视体育的氛围，也能吸引很多学生。

 

　　两位教授都谈到，和国内大学相比，在美国高校任教，会议少、杂事少，能够把主要时间和精力用于研究和教学。王小凡说，他在学校，只需每两周参加一次教授午餐会，由一位教授主讲自己研究进展，大家相互交流看法。最近系里招聘新教授，他参与了面试，下周将再参加一次教授委员会会议讨论决定最终聘用人选。此外，每学期系里会就研究生教育找教授们开一次会，此外就没什么会需要参加。行政方面，他基本不和学校管理部门打交道，每学年填写一次工作内容是否涉及利益冲突的表格，因做动物试验还需填写动物权益保护方面的表格，仅此而已。

 

　　北京大学“长江学者”特聘教授夏斌认为，我国地方政府应该加大对本地区高校的扶持力度。但在全国范围内，鼓励高校人才正常流动，从长远来看是一件好事。他说，目前，我国学术界的人才流动性还比较低，不像美国高校，人才“跳来跳去”。人才正常流动，不仅能够体现人才价值、打破“近亲繁殖“，刺激学术活力，也能倒逼高校“去行政化”改革。夏斌和王小凡都认为，国内高校要想挽留人才，尤其需要花大气力改变一些较为死板的观念和政策，变得更灵活和人性化，实实在在做些事情。

 

　　美国不是所有州都追求建设哈佛耶鲁，中国也不是所有省份都非得拥有北大清华。夏斌说，这方面，美国的学院模式值得借鉴。他说，美国各州遍布中小型学院，它们科研能力不一定很强，但教育水平很高，能够培养出很好的学生。在考评机制上，以教育为主要定位的院校，考评也应以教育效果为主，而不是去比拼科研成果，这些院校的教师也没必要非得发表科研论文才能晋升职称。

 

　　流水不腐，户枢不蠹。如王小凡所说，过去，中国侧重于引进国外人才，如今，在国内高层次人才流动方面，中国也在进入一种新常态。但凡新情况，就会有新问题，但解决办法不是退回老路，阻止人才流动，而是从一个个细节入手，疏通、活泛人才管理机制的毛细血管，实现人才“有氧流动”的良性循环。