大学英语教学何去何从，越来越像一团理不清的乱麻，但又越来越有必要理清。妨碍理清的要因是思路没深入至关键，尚普遍停留于学位应否与教育部组织的四、六级统考挂钩表层。

　　据我国现行《学位管理条例》，“硬挂”站不住脚，因为无论授学士、硕士、博士，都看由基础理论、专门知识、科研工作能力合成的学术水平。教育部也无“硬挂”意思，今年紧接改革方案出台，副部长吴启迪也澄清:“四、六级考试一向采取‘学生自愿报名，学校自愿参加的原则’，无论是教育部还是全国大学英语四、六级考试委员会，从未硬性规定过高校必须参加这项考试，更没有要求过四级考试的成绩要和学位挂钩。”

　　尽管如此，该“硬挂”还是该“脱钩”，现实分歧巨大，社会的认识交锋难分伯仲，高校的实践取向分道扬镳。这不，就在许多高校纷纷告别“硬挂”之际，中国农业大学等16所北京高校日前达成共识——“四级证或四级成绩暂不会与学位证脱钩”，农大教务处副处长谭豫之表示，这不仅对各校英语教学都有很好推动作用，更重要的是社会很多用人单位都把四、六级证书作为考核应聘者的硬性标准之一(《北京娱乐信报》6月1日)。

　　强调社会看重，使坚持“硬挂”者显得理直气壮，不过社会看重的本质并非看重教育部组织统考，而是看重英语的实际用途，对社会的客观需要，难道决意“脱钩”者就睁眼无视？当然不。彼此的真正分歧点，在于大学英语教学是否该让教育部的统考“下课”？因为，在与中小学基础教育阶段有别的大学，这首先是关乎人力资本、劳动就业的问题，连着复杂市场。

　　常识一:除开非用英语不可者，学术优劣、工作好坏不取决于英语高下，更别提本职与英语八杆子打不着者；常识二:在需要英语领域，专业、岗位不同也要求有别，人才的培养、聘用单位才能准确界定，且有出于自身发展而准确界定的动力；常识三:学不学英语、学至啥水平、重读写还是重听说，在基本学业要求外属学习者个人的事，对选择后果自负。逻辑结论就是，大学英语教育由市场做主才经济、合理、富有效率，契合劳动就业的市场化走向。

　　显然，教育部沿用计划手段直接插手大学英语教学，组织大一统的标准化考试，与常识背道而驰——虽有学生、学校自愿之说，但在行政强权背景下，谁敢轻易不自愿？其要害是，行政垄断越俎代庖，拒绝市场据实说话，剥夺学生、高校、用人单位应有的自主权。因此，社会别无选择，高校难免“硬挂”，考生作弊风行、不当“考级利益场”生成等也见怪不怪。

　　可见，大学英语教学这团乱麻，在学位应否与四、六级统考“硬挂”表层解不开，关键要回答行政力量能否取代市场力量、公权能否干预私权、宏观导向能否异化为微观操办。循此思路，教育部放弃组织四、六级统考，恐怕才是正解。请相信市场的功能，相信理性经济人的智慧，政府撒手从来不是混乱丛生的代名词，因为事涉各方绝不会愚蠢到拿自身利益开玩笑。