速腾、福克斯、标致307 和花冠，堪称中级车市“四金刚”，它们几乎在主导着中国中级车市的走向。虽说把速腾拿来和其它三款车对比确实有点委屈，或有点欺负它车的嫌疑，尤其是 1.8T 款，但由于它堪称中级车市新标杆，没有它作为参照物，很难对比出国产主流中级车的千差万别和各自特点。而把上市已有时日的花冠拿来作对比，主要原因是花冠的名气实在太大了，它现在是国际上累计销量最高的车型，你根本无法忽视它的存在。虽说花冠本就中庸已无新意，并开始呈现明日黄花之态，但毕竟是丰田的招牌车型，其实力不容小视。

　　我们在北京警察学院宽阔的场地和曲折的车道上，对“四金刚”进行了专业的现场对比测试，然后再根据我们的评车方案，对它们分别打分评判，结果是速腾轻松获得第一，标致307 第二，福克斯第三，花冠成绩垫底。这个成绩排序与先前进行的北京48 位汽车记者公开对比试车活动的评分结果基本相同，但有细微差别，头尾一样，第二、三名却倒了过来。这说明专业试车记者与综合媒体汽车记者对汽车的感受和看法在基本一致的前提下，也存在可能的些微区别，而且这种差别在伯仲之间，无关基本排序。

　　花冠落伍了，不论是从外形还是内饰，以及技术含量上讲，与其它三款车相比，虽说不能称之为老态龙钟，但用半老徐娘来描述一点也不过分。在静态评比中，除了实用性外，其它六项要么最差，要么并列最差。好在动态评比中，除操控性能因转向严重不足而造成分数最低外，其它还不是最差，以至花冠的成绩没有落得太远。其实花冠在国际车坛上仍占据着汽车累计销量冠军的位置，但它的中国版有偷工减料的嫌疑，尤其是扒开车门框上的密封条后会发现，它的车身焊点不仅稀疏而且紊乱，个别焊点更有焊透的迹象，导致其在“工艺质量“评项上失分不少。但由于它的车身是四款车中最轻者，而VVT-i 的发动机性能又较强，因此其初始加速性相当不错，很容易给人加速猛烈的错觉，但后劲不足，致使它的0-100km/h 加速性能仍是四款车中最差者，毕竟它只有1.8 升的排量，也是四款车中排量最小者。

　　福克斯的后悬挂设计应是其获得第三名的主要功臣。这种其实为三连杆式设计的悬挂保证福克斯拥有较佳的操控性能，进而引起我们对它的偏爱。但糟糕的内饰做工及较低的配置，以及动力系统与变速系统之间缺乏默契，影响了它的动力性能发挥和最终得分。

　　福克斯的方向盘较“贼“，反馈力过强，这种设计对喜欢操控感的人来讲可能更合适，但对普通车主来讲较难控制。福克斯糟糕的空调性能也拉了它的后腿。炎炎烈日之下，进入车中却不能迅速享受到凉风，确实会影响评车者的情绪。

　　福克斯最差的制动性能彻底断送了它进入前两名的可能，100km/h-0 的45.2 米制动距离是四款车中最差劲的，比起速腾40.2 米的刹车距离整整多出5米，令人极其失望。

　　307 技压福克斯，主要原因是在静态评比中得分较高。虽说307 在造型设计上不及福克斯得分高，但因其工艺质量、内部设计、实用性能、技术含量等得分高出福克斯不少，而动态评比中两车分数相近，最终将福克斯挤到第三位。新307 是四款车型中最新的车型，它前些时候的小改款为其增分不少，其黑色的真皮座椅更是为其赢得亚军立下大功。307 的车身较高，有人嫌它不好看，但正是这高高的车身，使其拥有了它车无法达到的实用性高度。不可否认，307的操控性不及福克斯，但依靠其成熟的整体性能，最终跻身第二位。

　　上面说过，拿速腾来和307、花冠、福克斯对比，确实有点委屈。这四款车间的对比，其实有“三英战吕布”的味道。速腾的许多技术及性能表现要高出其它三车一个挡次。毕竟速腾的设计时间要比其它三车要晚得多。在世界级品牌之间，其差距很可能就是一个时间问题，后设计的往往要比先设计的技术含量高。除了在实用性能方面外，速腾在其它方面几乎都取得了压倒性的优势。速腾不仅在一直引以为傲的工艺质量方面领先其它对手，而且在安全配置方面极为突出，它的侧气囊和气帘，以及全车系标配的ESP 等，使速腾在安全配置方面几乎鹤立鸡群。1.8T 发动机的动力性能其实与2.3 升发动机相当，因此拿它来和2.0 升甚至1.8 升的车型相对比，真有点欺负人了。虽然它要比其它车重不少，甚至比最轻的花冠要重200 多公斤，但速腾仍是加速和制动最快的车型。当然，要想获得这份卓越性能，也要多掏些银子，这也符合一分钱一分货的原则。

与福克斯、速腾和307 的造型设计相比，花冠这枝花明显露出即将凋谢之老态。

　　福克斯、速腾和307 的前脸造型都给我们留下了很深的印象，尤其是福克斯那富有肌肉感的车身线条看起来最为扎实稳健，而速腾的整体车身线条最为流畅，给人以很强的运动感。大面积镀铬进气格栅非常时尚，让人一眼就能看出这是大众家族设计的产品。307 的大弧度发动机舱盖和高挑的头灯在向世人诠释着法国人的浪漫情怀无处不在。诞生已有6 年之久的第九代花冠在整车造型方面较为过时，相比其他几款车型而言要平庸得多，缺乏亮点。花冠太老了，与其它三款车相比，这枝花明显露出即将凋谢之老态。

速腾的车身制作工艺最为讲究，307 的内饰选材和工艺较好，而花冠最“花”，从里到外与其它三款车相比差距明显。

　　采用激光焊接技术的速腾在“工艺质量”方面具有明显的优势，车身接缝细小而均匀，多段式设计的车门铰链非常坚固耐用，仪表板及中控台的选材考究，装配扎实，连车内拉手都是阻尼式设计，这也是其它三车所不太关注的细节地方。速腾的发动机盖和行李箱盖支撑全是液压杆式，这同样是其它三款车所欠缺的。其他三款车的各部件接缝也较为均匀，但缝隙偏大。307的内饰选材不错，黑色的真皮座椅给人以较好的质感。福克斯车门与车身的连接支撑件在几款车中看起来最为单薄，长时间使用的牢固程度让人有些担心，内饰用料及做工还有提高的空间。花冠的自发光式仪表在这几款车中比较有特色，但内饰的用料不太考究，塑料感较强，这与印象中的丰田品质有不小差距。拆开四款车的前车门后发现，花冠的车门防撞杆在四款车中最细，而且是圆形钢管，与其它三款欧洲血统车型的可溃缩式防撞钢梁相比，让人缺乏安全感。

花冠的方向盘功能最为简单，中控台造型也较为过时，大面积桃木贴面的运用较为生硬，视觉上太廉价。

　　除花冠的方向盘功能较为简单外，其他几款车都可以在双手不离开方向盘的情况下控制车内音响，只不过速腾的控制按钮是安装在方向盘上，而福克斯和 307 的控制手柄是安装在方向盘的后面。来自PQ35 平台的速腾虽然中控台上的功能分区明确，各种功能按钮触手可及，但造型与同平台的大众车型不可避免地有一些雷同。307 的仪表盘看起来比较精致，按钮操作便利。福克斯的仪表盘造型中庸，最高配车型还使用手动空调，给人感觉有些吝啬。花冠的中控台造型较为过时，大面积桃木贴面的运用较为生硬，视觉上不太舒服。307 和速腾在舒适性方面较为领先。纵览配置表，花冠是四款车中配置最低的车型。

　　307 和速腾在舒适性配置方面较为领先，多功能行车电脑、自动雨刷、分区自动空调等都已是标准配置。速腾的方向盘手感细腻，6 速手自一体式变速箱工作平顺且积极，悬挂设定比较硬朗扎实，但并没有牺牲太多的舒适性。307的发动机对噪音抑制表现出众。福克斯的4 速手自一体式变速箱表现不太理想，自动换挡时动力传递衔接不畅。它的真皮方向盘有时会出现打滑的情况。

　　花冠装备的发动机排量为1.8 升，是这四辆车中最小的。在动力表现方面很难与搭载1.8 升涡轮增压发动机的速腾相抗衡， 但由于车身较轻，所以在加速性上虽然不及搭载2.0 升发动机的307，却与2.0 升排量的福克斯不相上下。在0-100km/h 测试当中，花冠的初段加速比较优秀，0-60km/h 的成绩为5.2 秒，但中后段表现相对较差，60-100km/h用时7.3 秒，是四款车中成绩最差者，发动机后劲不足的特点已显露无遗。不过在加速过程中这款发动机的运转比较平顺，整个加速过程也完成得比较线性。最终，0- 100km/h 测试结果为12.5 秒，排量只有1.8 升的自动挡花冠能得到这个成绩也算不错了。

　　福克斯搭载一台2.0 升全铝合金双顶置凸轮轴16 气门发动机。在动力性上稍优于1.8 升排量的花冠，最高功率与扭矩输出与标致307 最为接近。但由于车身整备质量略高于标致307，所以在动力表现方面则稍逊于307。0-100km/h 的直线加速测试过程中，初段急加速时，这款2.0 升排量的发动机推动车身显得比较吃力，0-60km/h耗时5.4秒，是四款车中起步最慢的车型。中后段加速过程还算不错，60-100km/h 用时7.0 秒。最终，0-100km/h 的测试结果为12.4 秒。

　　307 搭载一台标致最新的2.0 升发动机。307 的发动机排量与福克斯完全一样，但动力性上却比福克斯略高一些，发动机功率与扭矩输出都比福克斯的表现更好，再加上车身整备质量也比福克斯稍低，所以战胜福克斯已不算难事。在进行0-100km/h 的直线加速测试当中，这款新发动机的表现可圈可点，整个加速过程中发动机的运转都比较平顺， 0-60km/h 仅用时5.1 秒，中段动力储备也比较充足，但很可惜由于变速箱换挡速度稍慢，制约了尾段加速过程中307 的表现，60-100km/h 加速时 307 用时6.7 秒， 很大一部分时间损失都是由变速箱的“拖拉”造成。0-100km/h 的测试结果为11.8 秒，力压福克斯和花冠。

操控性能速腾最优，福克斯次之。307 因后尾较重而拖了后腿，但仍比推头严重的花冠高出半筹。

　　花冠的前悬挂为麦弗逊式，后悬挂采用扭力梁式，这种悬挂形式在它那个年代非常盛行，其主要目的是为了降低生产成本。得益于较小的车身重量，花冠在弯道测试中的表现还算理想，虽然推头严重，也就是转向不足比较明显，但还是处于可操控范围之内。而在18 米蛇形穿桩测试当中，花冠的不足就很难掩饰了。首先，较软的避震器调校令转向时的侧倾非常严重，连续穿过两个椎桶后，花冠避震器阻尼已难以消除弹簧带来的余震，此时车尾部的不安定已开始明显起来，而且由于车身刚性的不足，使整个车身随着尾部的不安定而急剧晃动，所以我不得不减慢车速以保证安全出弯。在随之而来的紧急变线测试中，花冠偏软的悬挂调校和车身刚性的不足也令整个变线过程完成得拖泥带水。福克斯的底盘设计在此次参加测试的四辆车中属上乘。但由于并未装备任何行车稳定系统，加之车身自重较大，所以在弯道中的表现仍不能达到理想。入弯速度稍快即能感觉到转向不足，并且推头现象比较明显，这也是由于避震器调校偏软对车身侧向支撑不足所引起的。在18 米蛇形穿桩测试当中，福克斯出色的后悬挂设计为它提供了不小帮助，连续穿桩过程中，车尾部能够很顺利地随着车头指向前进，并且表现也比较安定，这也为我增加了不少信心，使整个穿桩测试中福克斯的车速能够始终保持在较高的水平上。随之而来的紧急变线测试，却是对福克斯的一个大考验。由于没有行车稳定系统及时修正行车轨迹，所以在紧急变线中，福克斯表现得不再如穿桩时那么灵巧，车头对于方向盘的反应也开始迟钝起来。最终，福克斯的测试结果仍很难让我满意。

　　按道理，法国车的操控性应当很有一套，但国产307 却并未将这一优越基因完美地体现出来。原本属于两厢车的307 来到中国后被有意整容，从而适应中国市场需要，但这个被加在身上的后备箱却制约了307 的操控表现。在弯道中307 高高翘起的尾部影响了车身安定，较重的车尾限制了307 在弯道中的循迹性。在进行18 米蛇形穿桩测试时，这沉重的尾部同样为我带来了些麻烦。自第二个椎桶起，307 就出现了较明显的甩尾。而且由于307 并未装备电子稳定系统，所以我也只能靠方向盘修正行车轨迹来抑制更加严重的甩尾。在进入紧急变线测试环节中，当车头顺利完成动作后，车尾好像仍是意犹未尽，使我不得不再次用方向盘修正车辆姿态。看来307 的操控性排名也只能次于福克斯而比花冠略高半筹了。

　　操控性测试仿佛很对速腾的胃口。前麦弗逊后多连杆的悬挂形式，并配合8.0 版本的ESP，使速腾的弯道表现在此次测试的四辆车中异军突起，速腾也是此次参加测试四辆车中唯一装备行车稳定系统的选手。首先我在起伏较多的高速弯道测试中考验它的悬挂系统，在高速通过一个急弯时，已明显感觉到了ESP 的灵敏，刚到弯心ESP 便开始工作，及时修正了由于入弯速度过高而带来的转向不足，虽然让我感觉有些受制于车，但为了安全也只好由它去了。在此环节中也明显感觉到速腾悬挂的硬朗，这也令速腾的弯道表现更为出色。随后进入18 米蛇形穿桩测试，我有意提高车速，挑战一下ESP 的功夫，以60km/h 通过第一个椎桶，此时ESP 再次工作，开始修正行车轨迹，但车速丝毫不减。而速腾通过紧急变线测试的动作也是一气呵成，并且，出入弯的速度比其它三车高出不少。看来速腾装备的ESP 的确非常称职。

主动安全装备方面，配备了博世8.0 版本ESP 的速腾无疑是胜出者。

　　此次评车中，我们把主动安全装备分成四个评分项进行打分，这分别是：刹车机构、电子辅助刹车系统、动态稳定控制系统以及其他辅助装备。

　　首先来说刹车机构。今天到场的四款车虽都采用了前后盘式刹车，但从刹车盘的直径来看，速腾和花冠的前后盘尺寸要略大于福克斯和新307。当然，刹车盘的直径并不能绝对代表制动性能的好坏。实测证明，速腾的100km/h-0制动距离最短，福克斯最长，而花冠和新307 的成绩居中。

　　至于电子辅助刹车系统和动态稳定控制系统方面，四车中唯一配备了博世最新8.0 版本ESP 的速腾无疑是胜出者。而其他三车在这方面的差距并不大，都仅是标配了ABS+EBD。

　　在其他辅助装备方面，四车都装配有倒车雷达，而速腾和新307 还装配了感应式无骨雨刷，因此这两车在此项评分中较占优势。

被动安全装备方面，不论是车身设计还是安全气囊的配备数量，速腾都是赢家。

　　四车中唯一配备了前后贯通式大尺寸双侧头部安全气帘的速腾在安全气囊这项上获得了最高分数。然而，除了安全气囊配备得多寡之外，车身的设计是我们最为关注的地方，四款车在各自的厂方资料中也都标榜自己为“某某安全车身”。但是我们还是相信眼见为实，因此特意设计拆车评测环节。虽然仅仅是拆解了一个车门，但是正所谓窥一斑而知全豹，四辆车在车身安全设计上的差别一览无余。

　　仅以车门内的防撞钢梁来看，速腾的Y 型防撞钢梁的设计理念最先进，除了在强度上的增强以外，Y 型设计能有效地吸收分散碰撞时能量，从而减少事故时对车内乘员的伤害。而处在中间位置的是福克斯和新307，它们的车门防撞钢梁结构类似，宽大的梯形钢梁在事故时对乘客保护也能比较到位。至于花冠，车门内那一根并不粗的钢管显然不会带给人多少安全的感觉，而仅进行几点焊接的方法也让人颇为担心其碰撞时的安全程度。另外，值得说明一点，在欧美的花冠其实用料并没有如此吝啬，这也是其能在世界上卖出几千万辆的原因之一。

实用性能方面，四车之间差距不大，但头部空间较好的新307 赢得了最多票数。

　　实用性评测的重点是车内空间以及后备箱的承载能力。由于四车车身尺寸相近，因此在车内空间上的差距并不特别明显。比较而言，继承了两厢MPV 设计风格的新307 在头部空间上占有优势，前排座椅座垫距车顶最大1000mm 的高度，无疑为很多高个驾驶者带来了福音。当然，福克斯在这方面的成绩也不错，995mm 的前排高度仅比新307 稍逊一点。

　　至于后备箱， 新307 特意为中国人加上的屁股虽然不好看，但却具有一流的承载能力。它的纵深长度达到了1100mm，横宽为1400mm，虽然这与花冠的纵深1000mm、横宽1520mm 相近，但拥有最大行李箱空间的新307 还是把花冠挤到了次席。

　　当然，实用性能还包括车内的一些储物格设计等便利配置，在这一小项上，拥有了大体积杂物箱、具有冷藏/ 保温功能的储物箱、杂物袋、前座椅侧储物箱、座椅下储物屉、后座椅扶手储物箱的307 还是最大的赢家。

技术含量方面，速腾的优势较为明显，而老态的花冠则没有太多参加竞争的筹码。

　　在技术含量评测的六小项中，发动机和变速器无疑是重中之重。四车中，速腾是唯一配备带涡轮增压的发动机的车型，虽然这款发动机并没有太多新意，但考虑到其所带来的强劲动力，我们还是把最高分送给了它。

　　至于变速器，因为福克斯和新307配备的都是4 速手自一体变速器，而花冠匹配的更是一台4 速自动变速器，因此，速腾身上的这台6 速Tiptronic 变速器无疑成为了佼佼者，而且实测证明，这台变速器与1.8T 发动机的匹配也相当完美，所以获得最高分也在情理之中。

　　车辆控制总线是另一个能体现技术含量的方面。在这一项上，欧洲来的三辆车都做得不错。福克斯的双速CANBUS、新307 的CMS，以及速腾那多达5 套的CAN-BUS 信息总线系统都让我们感受到了新科技的气息。至于花冠，由于设计年代的原因，其并没有总线技术的应用，因此在这一环节上花冠的成绩垫底也就在所难免。